Главбуха «тянут» на статью?

Уголовное дело обанкротившихся управляющих компаниями УК «Южный» и ЖЭУ «Южный» движется к завершению. Тверской неделе удалось пообщаться с одним из его фигурантов, отрицающим свою вину

Незатейливая схема

Весной  2014 года в Твери прогремел громкий коррупционный скандал в сфере ЖКХ. УК «Южный» и ЖЭУ «Южный», от действий (а точнее бездействий) которых стонал весь микрорайон с одноименным названием, объявила себя банкротом и тихонько канула в лету с долгом в 57 миллионов рублей перед поставщиками ресурсов, побив все рекорды. Правоохранительные органы, естественно, тут же начали разбираться, куда делись деньги добросовестных плательщиков, но в процессе разборок выяснились детали не менее интересные. Оказалось, что помимо долга перед поставщиками предприимчивые коммунальщики украли у населения больше 30 миллионов рублей.

Схема воровства оказалась очень незамысловатой. Директор ООО УК «Южный» и ООО ЖЭУ «Южный» Людмила Елкина, ныне находящаяся под следствием, заключала фиктивные трудовые договоры и договоры подряда на выполнение работ и оказание услуг. Подрядчики существовали, конечно, только на бумаге, а прописанные в договорах работы и услуги выполнялись либо штатными сотрудниками управляющих компаний, либо не выполнялись вообще. Ну а деньги, как совсем просто догадаться, уходили в карман госпожи Елкиной и ее приближенных. Как выяснилось впоследствии, и директор УК и ее подельники, не стесняясь, расписывались в платежных ведомостях за «мертвых» душ, тут же забирая наличность.

К лакомому куску коммунального пирога экс-директор управляющей компании подтянула всех своих родственников. Гражданский муж Людмилы Елкиной Буцуев получил должность заместителя директора УК по производственным вопросам, дочь Елкиной Елену Махотину поставили заместителем главного бухгалтера в ЖЭУ «Южный».  Гражданский муж Махотиной Владимир Гаврилов был устроен прорабом по общестроительным работам. Вот такой вот семейный подряд. Возможно, эти схемы так бы и не вскрылись, если бы не многомиллионные долги перед ресурсниками, придавшие истории большой общественный резонанс.

Казус Болотниковой

В результате в 2014 году тверские правоохранители завели уголовное дело по статье ч.4 ст. 160 РФ (Присвоение или растрата, совершенные организованной группой, либо в особо крупном размере). И то и другое: организованная группа и крупный размер украденного,  в деле налицо. Однако, некоторые моменты в этой истории выглядят, мягко говоря, странно. Нам удалось пообщаться с бывшим главным бухгалтером ООО УК «Южный» Анной Болотниковой. В декабре 2016 года некоторые фигуранты дела неожиданно изменили свои свидетельские показания, и главбуха из свидетелей перевели в обвиняемые. В этом качестве женщина сейчас знакомится с десятками томов уголовного дела, пытаясь отыскать концы и доказать свою невиновность.  Основные свидетели по делу инженер Андрей Ефремов и юрист Сергей Соловьев  почти синхронно и резко изменили свои показания и стали свидетельствовать против Анны Болотниковой. Главбух предполагает, что произошло это под давлением и утверждает, что психологическое давление со стороны правоохранительных органов постоянно оказывается и на нее. При этом в просьбе вызвать свидетелей, которые могли бы дать показание в пользу Болотниковой следствие отказывает.

«По сути, я бухгалтер — меня проверяли, то есть организацию и меня в том числе, нарушений никаких нет – пытается понять происходящее Анна Викторовна. Это я и просила следствие – приложите  к материалам дела.  Проверки есть. Мне отказ. Проверки кассовой дисциплины банком проверялись — мне отказ. И не хотят прикладывать их вообще. Говорят, что это следствие затянет. А то, что свою вину не признаю, это их вообще не волнует, по-моему».

Бывшего главбуха следствие на основании измененных свидетельских показаний теперь обвиняет в платежах, произведенных по фиктивным актам о выполненных работах. Якобы Болотникова изначально знала о том, что никакие работы по факту не делались , но оплату за них произвела. Причем, не только произвела, но и сама изготовила фальшивые платежные ведомости. Однако, проведенная почерковедческая экспертиза установила, что подписи в ведомостях принадлежат не главному бухгалтеру. Сама она говорит, что о фиктивном характере договоров на оказание работ и услуг ей стало известно только в ходе следствия. А до этого известно не было и быть не могло. В объяснении, данном следователю, Анна Болотникова написала, что вместе с договорами подряда ей всегда предоставлялись и подписанные директором УК Елкиной и подрядчиками акты выполненных работ. Эти документы являются достаточным основанием, по которому выплату произвел бы любой бухгалтер любой управляющей компании. А проверять фактическое выполнение указанных в актах работ должен главный инженер, а не человек, отвечающий за финансовую дисциплину предприятия. Кстати, многочисленные проверки по линии Налоговой инспекции, Пенсионного фонда и ФОМСа, проводившиеся в течение всего времени работы Анна Болотниковой в должности главбуха ООО УК «Южный» (с 2009 по 2015 год) никаких серьезных нарушений не выявили. Однако, все выше перечисленные и другие факты, свидетельствующие в пользу женщины, следствием по какой-то причине упорно игнорируются.

Такой бухгалтер нам не нужен

Летом 2015 года Анна Болотникову пытался заставить уволится из УК «Южный» назначенный туда конкурсным управляющим Алексей Гребенщиков. Появившись в офисе УК в сопровождении десяти помощников, мужчина затребовал с главбуха отчетность и документацию   по деятельности управляющей компании за весь период ее работы. Но отчетность на тот момент была в полном объеме передана исполнительному директору, самим же Гребенщиковым и назначенному. В ответ на слова главбуха управляющий закричал, что сейчас вызовет полицию. Болотникова на это согласилась, сказав, что готова предоставить полицейским акт приема-передачи отчетности и документации. Обращаться за помощью людей в погонах конкурсный управляющий передумал.

Уволить Болотникову за отсутствие отчетности у Гребенщикова не получилось, и тогда он просто сократил штат, положив перед главбухом приказ о ее увольнении.

Настойчивое желание избавиться от главбуха, как предполагает она сама, появилось у Гребенщикова после завершения арбитражного суда, на котором Болотникова сумела доказать, что фактическая задолженность УК «Южный» перед ЖЭУ «Южный» составляла 3 миллиона, а не 23, которые помощники конкурсного управляющего пытались предъявить в суде. Если бы задолженность в 23 миллиона перед  ЖЭУ «Южный», в которой Алексей Гребенщиков ранее также был конкурсным управляющим, была бы доказана, она как основной кредитор получила бы право первоочередного взыскания долга с УК «Южный» и соответственно первоочередное право голоса по продаже с молотка имущества задолжавшей «укашки». Но Болотникова доказала реальный долг, и этого не случилось. Возможно, увольнение было местью ершистому главбуху со стороны конкурсного управляющего.

«Кто-то должен сесть. Почему не вы?»

Интересно и другое. Бухгалтер ЖЭУ «Южный» Воробьева как проходила, так и проходит по делу в качестве свидетеля, хотя действия осуществляла ровно те же самые, которые инкриминируются Болотниковой, и первоначально свидетели подтверждали это своими показаниями, но потом, как уже было сказано, показания изменили. Все и одновременно.

Анну Болотникову начали активно травить. В отношении ее стали распускаться слухи о том, что на присвоенные деньги она купила себе квартиру. Наличием якобы приобретенного жилья интересовалась и ведущий дело старший следователь УМВД по Тверской области Елена Руденко, явившаяся по постоянному адресу проживания Болотниковой в ее отсутствие и очень активно спрашивавшая у родителей, проживает ли дочь вместе с ними. Оказалось, что все-таки проживает. В обыкновенной «трешке», которую семья получила от государства на закате Союза. Других квартир ни у самой Болотниковой, ни у членов ее семьи не было, и нет. Проверяется это, кстати, элементарно – выпиской из Росреестра. И соответствующую выписку следствие запрашивало.

Денег у бывшего главбуха УК «Южный», сидящего без работы уже долгое время, нет не только на квартиру, но и на хорошего юриста, который смог бы досконально изучить материалы дела и выстроить грамотную линию защиты. Адвокату, ведущему дело в данный момент, Болотниковы до сих пор должны 50 тысяч рублей.

Во время одной из бесед  на очередной приведенный аргумент занятому поисками правды тверскому главбуху устало ответили: «Ну, ведь кто-то должен же сесть. Почему не вы?» Фраза, увы, очень точно характеризует принцип работы правоохранительных органов. Кто-то должен сеть, а кто не суть важно. Главное, закрыть уголовное дело и отчитаться перед вышестоящим начальством. Кстати, дело один раз уже направляли на доследование. Якобы для того, чтобы любой ценой привлечь бухгалтеров и сделать процесс показательным. Если прокуратура вернет материалы во второй раз, старшего следователя УМВД России по Тверской области Елену Руденко по голове явно не погладят. Возможно, поэтому следствием и не учитываются результаты почерковедческой экспертизы, а учитываются показания свидетелей, которые экспертиза опровергает. Не вызываются люди, которые могли бы свидетельствовать в пользу Болотниковой. Все эти вещи «затягивают дело». Причем, дело показательное, которое нужно поскорее завершить и отчитаться перед прессой об очередном торжестве закона.

Антон Стариков

 

 

Фото:Тверская неделя