В Тверской области еще один подрядчик и его учредители попали в «черный список» поставщиков
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок включила подрядную организацию ООО «Космос» в реестр недобросовестных поставщиков.
Такое решение комиссия ФАС приняла после рассмотрения обращения Дирекции территориального дорожного фонда Тверской области.
Предыстория такова. В 2014 году прошёл аукцион по выбору подрядной организации для ремонта 1,4-километрового участка автомобильной дороги Городня – Игуменка в Конаковском районе. Победу одержало ООО «Космос». Между Дирекцией ТДФ Тверской области и подрядчиком был заключен государственный контракт. Согласно документу, ремонт дороги должен был окончиться к 31 июля 2014 года. Однако до этого времени подрядчик к ремонту даже не приступил.
В результате неисполнения ООО «Космос» своих обязательств контракт был расторгнут Дирекцией ТДФ в одностороннем порядке.
После этого дорожный фонд обратился в УФАС с заявлением о внесении как самой организации, так и сведений о ее учредителях и генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков, сообщила пресс-служба Дирекции ТДФ Тверской области.
Надо отметить, что включение в реестр недобросовестных заказчиков означает, что в течение двух лет поставщик не имеет права участвовать в государственных и муниципальных закупках. Учредитель же после попадания в реестр также не будет иметь возможность участвовать в торгах через другие юридические лица. Данная мера ответственности ранее не предусматривалась: федеральным законом №94-ФЗ было установлено, что в реестр попадало только юридическое лицо, что, безусловно, для заказчиков не являлось гарантией добросовестности поставщиков.
Вместе с тем региональной управление ФАС включило в реестр на два года только сведения о юридическом лице, но не об учредителях и генеральном директоре ООО «Космос», поскольку контракт был заключен в период действия №94-ФЗ.
Это решение антимонопольного органа было обжаловано Дирекцией ТДФ в Арбитражном суде Тверской области, однако суд в удовлетворении требований истца отказал.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Дорожный фонд обжаловал вынесенное решение суда в апелляции. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда жалоба Дирекции была удовлетворена и сведения об учредителях и генеральном директоре фирмы попали в реестр недобросовестных поставщиков.
